◆ 저번 시간에 이어서 오늘도 학교 심리학에서의 예방(예방 프로그램의 실제)에 대해 알아보도록 하겠다. 예방 전략과 예방 프로그램의 계획 및 선택, 프로그램 시행, 프로그램 평가 등에 대해 궁금하신 분은 아래의 글을 참조하여 주시기 바란다.
✔학교 심리학에서의 예방③(요구 평가, 예방 전략과 예방 프로그램의 계획 및 선택, 프로그램
◆ 저번 시간에 이어서 오늘도 학교 심리학에서의 예방(예방 프로그램의 실제)에 대해서 알아보도록 하겠다. 예방 프로그램의 유형, 성공적인 예방 프로그램의 특징, 예방과 관련된 학교 변인
narrare3.tistory.com
(7) 효과적인 예방 프로그램의 실제 :
① 개별화된 학생 교육(Individualizing Student Instruction) :
㉮ 개별화한 교육이 학업 능력을 향상하기 위한 학급 전체 접근에 비해 훨씬 효과적이라는 연구 결과가 있다(Dombek & Connor, 2012). Dombek과 Connor(2012)는 Individualizing Student Instruction(Connor et al,. 2007)을 사용하여 이것과 관련된 연구를 진행하였다.
㉯ 'Individualizing Student Instruction(개별화된 학생 교육)'은 각 학생에게 필요한 교육의 양과 유형에 대한 권고안을 포함한 평가 결과가 링크된 소프트웨어와 교사의 훈련을 합쳐 놓았다. 이것은 차별화된 독해 교육을 진행하여야 하는 교사를 돕기 위한 것이다. 연구의 결과는 Individualizing Student Instruction이 학생의 단어 재인 및 단락 이해를 증가시키는 효과가 있다는 것을 보여준다(Connor et al., 2007).
㉰ Dombek와 Connor(2012)의 연구에서는 학교를 1학년 독해반에서 Individualizing Student Instruction을 시행하거나 혹은 일상적인 독해를 계속하는 반으로 무작위 할당하였다. 일년 후, Individualizing Student Instruction반으로 편입된 학생이 통제 집단 학생에 비하여 덜 유급된다는 결과가 나왔다.
㉱ 이 연구를 통하여 교사가 효과적인 평가 및 선별적인 교육적 권고를 참고하여 정보에 입각한 교육적 결정을 내리는 데 필요한 자원이 있을 학생 유급은 감소하고, 결국 효과적인 예방 기능으로 기능하게 된다.
② Olweus의 왕따 예방 프로그램(Olweus Bullying Prevention Program) :
㉮ Olweus의 왕따 예방 프로그램(Olweus & Limber, 2010)은 품행 문제에 대한 보편적인 개입 프로그램이다. 학교에서의 왕따는 꽤 오랫동안 학교 교직원과 연구자들의 관심을 받아온 문제이다. 왕따를 방지하기 위한 여러 프로그램이 있지만 Olweus의 왕따 예방 프로그램은 특히, 학생 왕따를 감소시키는 효과가 있음이 나타났다.
㉯ 이 프로그램은 1980년대 노르웨이의 학교에서 시작하여 사우스캐롤라이나, 펜실베니아, 워싱턴 및 캘리포니아 주에서도 실행되고 있다. 🔳 Olweus의 왕따 예방 프로그램은 네 가지의 실행 수준을 가지는 다중요인 모형을 사용하는데, 그 요인은 아래와 같다.
1. 학교(예 : 조정위원회 수립, 학교 관련자 훈련 수행 등)
2. 학급(예 : 왕따에 대한 사후 및 행동 강령, 학부모들 대상의 학급 회의 개최 등)
3. 개인(예 : 왕따 관련 학생과의 만남, 학생을 위한 개별 개입 계획 수립 등)
4. 지역 사회(예 : 조정 위원회에 지역 사회 구성원 합류, 프로그랜 지원을 위한 학교-지역 사회 파트너십 수립 등)
㉰ 각 실행 단계에서, 예방 프로그램은 학내에서 발생 중인 왕따를 줄이고, 추후에 있을지도 모르는 왕따를 예방하고 또래 관계를 개선하는 것을 목표로 삼는다.
㉱ Limber(2011)가 검토한대로, 노르웨이의 학교에서 실시된 Olweus의 왕따 예방 프로그램의 실행은 왕따 피해 자가보고 및 다른 학생을 왕따시켰다는 응답을 유의미하게 감소시켰으며, 또한 학생들은 학교의 분위기를 긍정적으로 지각하는 경향이 늘어난 결과를 보였다.
㉲ 이 프로그램은 그 후 미국으로 도입되면서 프로그램의 핵심 요소는 거의 동일하게 가져왔으나, 미국 학교의 구조에 맞추어 소소하게 실행하는 방법에 있어서 변경이 되었다. 🔳 Limber(2011)에 의하면, 미국에서 이 프로그램을 실행하면서 생긴 변화는 다음과 같았다.
ⓐ 왕따 피해 자가보고 및 다른 학생을 왕따시켰다는 응답의 유의미한 감소
ⓑ 평가자 관찰 왕따 발생률의 감소
ⓒ 교사의 경우, 왕따 방지 규칙에 대하여 명확하게 인식하여 전달하고, 자신이 왕따 상황에 효과적으로 개입할 수 있다는 자신감의 증가
(8) 다양성 문제 :
① 다양성 문제의 예방 계획과 실행은 전 단계와 관련되며, 학교 심리학자는 프로그램을 선택할 때 인종적(특히, 미국과 같은 다민족 구성의 나라가 해당됨), 문화적 다양성을 반드시 고려하여야 한다.
② 학교 심리학자는 해당 학교의 모집단에 있어서 프로그램이 미칠 수 있는 효과에 관한 자료를 검토하여야 한다. Farahmand, Grant, Polo, and Duffy(2011)는 저소득 가정의 도시 청소년에 대한 학교 기반 행동 예방 프로그램에 대한 연구를 통하여, 목표 대상을 정하지 않고 전체 학생에게 프로그램을 실시하였을 때, 프로그램의 효과가 현저하게 떨어진다는 것을 밝혀냈다.
③ 그리고, 일반적인 저소득 가정의 도시 청소년에 대한 프로그램은 목표 대상 중심으로 진행하였을 때 훨씬 효과가 있으며, 일반 청소년을 모두 대상으로 한 경우, 이런 효과가 발견되지 않았다는 것을 밝혀냈다. 즉, 이 연구를 통하여 프로그램의 실시 모집단에 따라 효과가 있을 수도 있고, 없을 수도 있다는 것이 증명되었다.
④ 다양성 문제는 또한 예방 프로그램 실행에 있어 중요한데, 인종 소수 집단의 비율이 높은 환경(예 : 이들에게서 나타날 수 있는 언어의 장벽)에서 프로그램을 실행하였을 때 나타날 수 있는 명백한 어려움 같은 것이 아니더라도 학교 심리학자는 특정 집단이 학교의 역할을 인식하는 방법을 스스로 교육시켜야 한다.
⑤ 정신 건강 문제를 예방하기 위한 프로그램과 같은 경우에, 일부 학생은 학교에서 왜 그런 프로그램을 진행하는지 모르겠다고 생각하여 그런 종류의 예방 프로그램에 대하여 받아들이려고 하지 않을 수도 있으며, 또 어떤 학생은 예방 계획에 있어 학부모 혹은 가족이 중요한 역할을 할 수 있다는 것을 이해하지 못할 수도 있다.
⑥ 따라서, 이런 학생에게는 특히 학교 심리학자가 주의 깊은 방식으로 예방의 필요성에 대해 알려 줄 필요가 있다. 학교 심리학자는 지역 사회 구성원이 내는 목소리를 듣고, 그들의 요구가 가급적이면 많이 처리될 수 있도록 하는 환경을 조성하기 위하여 노력하여야 한다.
⑦ 이를 효율적으로 처리하기 위하여 학교 심리학자는 자신의 학교 내의 다양성에 대하여 파악하고, 지역 사회의 모든 구성원에게 최선을 제공할 수 있는 방법에 대한 지식이 있어야 한다. 그리고, 학교 심리학자는 학교 문화의 중요성, 교사의 태도, 학교 심리학자 자신의 문화적 정체성 및 편견도 인지하고 예방 프로그램을 선택, 실행, 평가하여야 한다(Biggs at al., 2008).
(9) 발달에서의 차이 문제 :
① 예방 프로그램을 기획하는 단계에서 목표로 하는 집단의 연령이 고려되어야 한다. 프로그램의 주제는 발달적으로 적합하게 구성이 되어야 한다(아동/청소년의 발달 단계에 맞추어 구성이 되어야 함).
② 예를 들어, 왕따 방지 프로그램은 초기 유치원 및 초등학교 학년 동안 시행되는 것이 바람직할 수 있는데, 많은 아동에게 있어서 이 시기는 또래 연령 집단과 대부분의 시간을 소비하게 되는 생애 첫 시기로, 이 시기에 왕따의 기회도 증가하게 되기 때문이다.
③ 이에 반해, 약물 남용 예방 프로그램은 중학생 시기에 아주 적합할 수 있는데, 이 시기는 많은 학생이 약물 남용의 기회와 직면하게 되는 시기이기 때문이다.
④ 예방 프로그램의 실행 수준은 또한 연령 집단에 따라 서로 전혀 다른 결과가 나오게 할 수도 있다. 학교 기반 폭력 예방 프로그램에 대한 연구를 *메타 분석(meta-analysis)한 Wilson과 Lipsey(2007)의 연구에서 목표 대상을 정한 집중 프로그램은 더 나이든 학생에게 효과가 있는 결과가 나온 반면, 더 어린 학생에서는 보편적인 프로그램이 더 효과적으로 공격적 행동을 감소시킬 수 있다는 결과가 나왔다.
메타분석
특정 연구주제에 대하여 이루어진 여러 연구결과를 하나로 통합하여 요약할 목적으로 개별 연구의 결과를 수집하여 통계적으로 재분석하는 방법. 어떤 연구주제에 관한 독립적으로 이루어진
terms.naver.com
⑤ 이는 아동기에 걸쳐 자주적이기를 원하는 마음이 점차 강해지기 때문에, 후기 아동기와 청소년기로 갈수록 집단보다 개인에 초점을 맞춘 예방 프로그램이 더 효과가 있을 수 있다는 것을 시사한다.
(10) 장애물 극복 :
① 예방 프로그램을 실행하는데 있어 잠재적인 장애물이 있을 수 있다. 첫째, 그런 프로그램을 누가 실행하는지와 관계없이 예방 프로그램 자체에 대한 저항감이 있을 수 있다. 예방에 대한 가장 흔한 부정적인 점 중 하나는 객관적 자료의 부족이다.
② 두 번째 장애물은 특수교육 리소스, 즉 학교 심리학자의 시간 사용과 같은 자원에 대한 관리자의 잘못된 인식인데 이는 예방 활동에 문제를 가져올 수 있다. 하지만, 2004년 이래 시행된 '장애인 교육법(2004 Individuals with Disabilities Education Improvement Act [IDEA])'으로, 최소 몇 가지의 예방 활동(일반적으로 1차 예방을 위한)이 IDEA의 기금으로 지원받을 수 있게 되었다.
③ 학생/심리학자의 서비스의 높은 비율이 세 번째의 장애물이다. (심리학자 한 명당 맡고 있는 학생의 수가 지나치게 많다) 여러 곳의 학교를 위하여 일하거나 담당 건수가 많은 학교 심리학자는 예방 프로그램 개발과 실행을 위하여 낼 수 있는 시간이 거의 없게 된다. NASP는 예방 활동에 대하여 각각의 학교 심리학자 당 500~700명의 학생 비율을 권장하고는 있지만, 이 비율은 잘 지켜지지 않고 있다(Curtis et al., 2012).
④ 네 번째의 장애물은 학교 심리학자의 역할에 대한 인식과 관계가 있다. 전통적으로, 학교 심리학자는 특수교육 분야의 평가를 하는 일을 하였으며 이로 인하여 학교 관리자와 스태프는 학교 심리학자의 예방 중심의 역할을 잘 이해하지 못할 수 있다. 학교 심리학자가 단지 평가자의 역할만 하는 것이 아니라, 자신이 보다 넓은 영역을 다루고 있다는 것을 알리고 편안한 환경에서 자신있게 일하려면 시간이 걸릴 것이다.
✅ 장애물 극복을 위한 고려 방법 :
✔평가자로서의 역할을 줄이고 예방과 관련된 일을 좀 더 늘리고자 하는 학교 심리학자는 교사 자문을 적극 활용하여야 한다 :
교사 자문은 학교 심리학자의 활동 중 두 번째로 많은 부분을 차지한다. 어떤 문제가 일어난 뒤에 일반적으로 학교 심리학자의 교사에 대한 자문 역할이 수행되는 측면이 있기는 하지만, 학생에 대해서는 교사가 훨씬 더 효율적인 도움을 줄 수 있다. 즉 사례 중심, 교사 중심의 자문은 보편적인 예방 활동을 장려하는 시스템 수준의 자문으로 확대될 수 있다.
✔학교 심리학자는 학교 상담자 혹은 사회복지사와의 파트너십 구축을 고려하여야 한다 :
이렇게 구축된 파트너십을 통해 학교 심리학자는 자신의 현재 역할에서 다소 범위가 넓은 예방 활동을 수행할 수 있으며, 학교 전체의 예방 프로그램을 기획하고, 실행하며, 평가하는 영역이 더 향상될 수 있다.
(11) 요약 :
① 예방은 이제 학교 심리학자의 한 역할로 자리잡게 되었는데, 이는 NASP Practice Model에서 이 역할을 강조하고, 최근 학교 심리학 관련 문헌에서 예방 관련 업무에서의 커다란 성장을 지적하고 있는 것 등을 통해 알 수 있다. 학교 심리학자는 예방 활동에 대한 관여를 점차 늘려나가고 있다.
② 예방은 개입의 일종으로 일어난(일어나고 있는) 문제에 대하여 개입을 할 때에는 주의깊은 단계를 따라 진행되어야 한다. 어떤 예방 프로그램을 실행하기 전에 우선 그 프로그램에 대한 객관적인 증거를 검토하는 것이 중요한 첫 번째의 단계다.
③ 오늘날에는 학업, 사회-정서, 그리고 행동 영역에 있어 보편적인 예방 프로그램 또는 대상 중심의 예방 프로그램 양쪽에 대한 효용성과 효과를 검토한 충분한 자료가 있다. 체계적인 프로그램을 평가할 수 있는 요소를 포함하는 것도 예방 활동에 있어 중요한 부분이다.
④ 또한 학교 자체의 성격, 일테면 학교의 강령 및 분위기 등 역시 예방 활동을 개발할 때 고려하는 것이 중요하다. 일테면 어떤 학교가 학교 강령을 어떻게 여기는지는 예방 활동을 받아들일지 말지에 영향을 줄 수 있고, 학교 교직원 간 커뮤니케이션은 프로그램 실행의 정확도에 영향을 줄 수 있다.
⑤ 다시 말해, 초기 기획 단계에서 프로그램의 요구에 대한 평가와 활용 가능한 자원에 대한 검토를 수행하는 것은 어떤 프로그램이 특히 그 학교에서 잘 기능할지를 결정하는데 도움을 줄 수 있다.
⑥ 그런 한편으로, 학교 심리학자는 예방 프로그램을 기획. 실행할 때 인종적이고 문화적인 다양성을 인식하여야 한다. 학교 심리학자의 넓은 영역에 걸친 핵심적인 역량은 예방 영역에 있어 잘 준비되고 숙련된 능력으로 사용될 수 있다.
⑦ 예방 프로그램이 새롭게 적용되는 학교에서 일하는 학교 심리학자에게, 예방을 학교 심리학자의 역할 중 하나로 인식시키는 것은 어려움이 있을 수 있고, 이럴 경우 학교 심리학자는 지도력을 발휘하여야 한다.
■ 이상 총 4회에 걸쳐서, 학교 심리학에서의 예방에 대해 알아보았다.
* 출처 및 참조 : [학교 심리학], 학교 심리학에서의 예방, 핵심이론
댓글