◆ 저번 시간에 이어서 오늘도 학교 심리학에서의 예방(예방 프로그램의 실제)에 대해서 알아보도록 하겠다. 예방 프로그램의 유형, 성공적인 예방 프로그램의 특징, 예방과 관련된 학교 변인 등에 대해 궁금하신 분은 아래의 글을 참조하여 주시기 바란다.
✔학교 심리학에서의 예방②(예방 프로그램의 실제, 유형, Second Step, 사람 중심, 생태학 중심 프
◆ 저번 시간에 이어서 오늘도 학교 심리학에서의 예방(예방 프로그램의 실제)에 대해서 알아보도록 하겠다. 학교 심리학에서의 예방에 대한 개관(정의 및 용어, 전망과 초점, 대상 영역 등)에
narrare3.tistory.com
(4) 예방 전략과 예방 프로그램의 계획 및 선택 :
① 학교 심리학자는 예방 전략과 단계적인 개입 모형을 사용한 프로그램을 모두 고려하여야 하며, 이러한 모형은 잠재적인 문제를 평가하고 적합한 개입 프로그램을 선택할 수 있는 지침을 제공할 수 있다.
② 예방 프로그램은 해당 학교의 독자적인 환경, 자원, 그리고 요구에 맞추어 계획될 때 가장 효과적이다. 프로그램을 선택하기 전에 학교 심리학자는 요구 평가 (해당 학교에서 특정할 수 있는 문제점과 이러한 문제점의 잠재적인 결과)에 대하여 체계적으로 평가하여, 어떤 문제점을 대상으로 삼을 것인지를 결정하여야 한다.
③ *요구 평가(needs assessment)는 비공식적인 방법(예 : 학교 내 왕따로 인하여 많은 사고가 발생한 뒤에 왕따 예방 프로그램에 대한 요구를 인식함)에서 공식적인 방법(예 : 학교 내의 중요한 문제에 대한 구조화된 학생 조사)까지 다양하다. 여러 종류의 요구 평가가 학교 환경에서 수행될 수 있으나, 면담이나 질문지를 통한 조사가 가장 일반적으로 사용된다.
요구평가
개인이나 집단 또는 기관 및 사회의 요구를 확인하기 위해 정보를 수집하고 분석하는 과정. 일반적으로 요구는 이루어지길 바라는 것 또는 당연히 이루어져야 할 것들과 현재 이루어진 것 간의
terms.naver.com
④ 질문지 형식 또는 웹을 통한 구조화된 질문이 다수의 사람을 조사하는데 가장 유용하며, 면담은 상대적으로 적은 수의 응답자로부터 양질의 정보를 얻을 수 있는 방식이다. 학교 심리학자는 학생들이 사용하고 있는 자료를 통해 직접적으로 정보를 얻어냄으로써 요구를 평가할 수 있다. 즉, 연구로 단련되고 평가 방법에 익숙한 학교 심리학자는 이러한 것을 평가하는데 있어 매우 적합하다고 볼 수 있다.
⑤ 학교에서 특정한 문제가 해결되는데 대한 전망과, 잘 짜여진 요구 평가로부터 나온 결과는 학교 심리학자와 프로그램 시행자 등이 어느 정도 수준의 예방 프로그램을 사용하여야 가장 효과가 있을지를 결정할 수 있도록 한다. 예를 들어, 요구 평가의 결과가 왕따를 포함한 학교 전체와 관련된 문제로 나온다면, 예방 프로그램은 학교 전체를 대상으로 하여야 한다. 그렇지만, 만약 결과가 특정 학년에 해당하는 문제로 나온다면, 예방 프로그램은 그 학년만을 대상으로 시행할 수 있다.
⑥ 학교 심리학자는 예방 프로그램을 선택할 때 요구 평가의 결과만을 의존해서는 안 된다. 구성된 예방 활동이 학교 환경에 적합한지 고려하는 것도 똑같이 중요하다. 구상된 예방 프로그램의 적합성은 활용할 수 있는 학교 자원, 프로그램 실시 스태프의 역량, 구상된 예방 활동이 얼마나 교육 철학과 학교 및 지역 사회의 전반적인 분위기와 잘 맞아 떨어지는지에 의해 영향을 받는다.
⑦ 학교의 강령 혹은 학교 문화에 아주 잘 맞는 학교 기반 예방 프로그램을 설계하여야, 그 프로그램이 잘 수용되고, 지속되며, 충실하게 시행될 수 있다(Biggs, Vernberg, Twemlow, Fonagy, & Dill, 2008). 이렇게 할 수 있는 방법으로
ⓐ 계속 진행되는 교육 과정에 예방 프로그램을 정규적인 부분으로 포함할 수 있도록 설계하는 방법,
ⓑ 학교의 일상으로 프로그램 활동을 합치는 방법(예 : 국어 과목의 일환으로 성격 교육 프로그램 넣기), 그리고
ⓒ 초기의 예방적 개입이 훨씬 수용력이 높다는 이유로 전제 대상을 위한 보편적인 개입으로 시작하기보다는 위험군 학생을 대상으로 초기 개입을 위한 예방 노력을 기울이는 방법이 있다.
그리고 예방 활동은 눈으로 보이는 학교 요인(예 : 학생의 잦은 결석, 지각, 사회적 관계 개선 등)과 관련되어 있을 때 훨씬 가시적이고 수용적일 수 있다.
⑧ 학교 심리학자가 요구와 적합도 분석을 완료하면, 그 결과는 중요한 관계자들에게 예방 프로그램의 채택 및 시행과 관련하여 전달되게 된다. 예방 프로그램을 효과적으로 시행하려면 다양한 관계자의 지원이 있어야 한다. 능숙한 커뮤니케이션 기술과 함께 예방 프로그램의 필요성을 객관적인 증거로 입증한 자료가 프로그램 실행의 핵심 인사들과의 회의에 있어 성공을 좌우하는 중요한 요소이다.
⑨ 학교 차원의 예방 프로그램이 필요하다면, 해당 학교의 관리자가 그 프로그램이 학교 환경에 미칠 영향과 학교 심리학자가 그와 같은 프로그램을 만들고 평가하는 선두 주자로 준비되어 있다는 것을 이해하여야만 한다. 관리자가 이런 예방 프로그램에 대한 잠재성을 인식하고 지원을 하게 되면, 다른 학교 교직원 및 학생의 가족에게도 그런 중요성이 홍보가 될 수 있다(Biggs et al., 2008).
⑩ 학급 차원의 예방 프로그램이 필요하다면, 학교 심리학자는 해당 학급의 교사가 그 프로그램의 중요성을 입증 자료를 통하여 이해하도록 할 수 있다. 이런 상황에서 학교 심리학자는 해당 프로그램이 이 교사의 학급과 얼마나 관련성이 있는지에 대한 중요한 정보를 제공하여 납득시킬 수 있다.
(5) 프로그램 시행 :
미국의 일부 학교 심리학자는 이미 예방 프로그램이 제도화되어 학교의 역할 중 한 부분으로 받아들여진 곳에서 일하고 있다. 하지만, 많은 학교 심리학자에 있어 대상을 구체화한 예방 프로그램의 실시는 여전히 어려운 것이다.
Johnson, Hays, Center, and Daley (2004)는 예방 프로그램을 시작하고 유지하기 위하여 필요한 요소 중 하나로 "투사의 역할 및 지도자적 활동(Champion Roles and Leadership Actions)"을 제안하고 있다.
예방 프로그램을 통한 개입을 효과적으로 시행. 유지하기 위하여 영향력 있고 상황을 앞장서서 주도할 수 있는 지도자가 중요하다는 것이 연구를 통해 일관되게 지지를 받고 있다. 즉, "채택된 시스템 속의 공식. 비공식 지도자들뿐만 아니라 시스템의 내부 혹은 외부로부터 변화를 이끌어 낼 수 있는 주도적인 투사가 지속적인 변화를 지원하고 용이하게 하는 환경을 만들어 내는데 있어 중요하다"(Johnson et al., 2004, p. 143)
① 리더십 문제 :
㉮ 새로운 예방 프로그램을 만들 때에는 핵심 의사 결정자 집단이 강력한 리더십을 발휘할 수 있다. 향후 프로그램의 시행에 있어서는 프로그램 관련자를 관여하게 하여 지도적 역할을 주는 것이, 프로그램 지원 및 지속성을 증가시킬 수 있다. 중요한 지도적 역할로 관여하게 하면 문제점 및 새로운 프로그램에 대한 저항도 극복할 수 있다.
㉯ 예방 프로그램을 계획하는 학교 심리학자는 프로그램을 위한 투사 역할을 하면서, 관리자 및 학교 교직원으로부터 지원을 이끌어낼 수 있어야 한다(Johnson et al., 2004). 교장의 지원은 중요한데, 교장은 예방 프로그램을 학교 전체가 엄수하도록 장려할 수 있다.
㉰ 사실, 이런 지원 없이 프로그램이 효과가 있기는 힘들며, 교장 및 지역 사회 수준의 지원으로 교사 및 학교 관련자에 대한 훈련이 활발하게 진행될 수 있는데, 이는 바꾸어 말하자면 프로그램의 효율적인 시행을 장려하는 것으로 볼 수 있다.
② 실행 효과 지속 :
㉮ 프로그램은 그것이 실제로 실행되고 계획한대로 완전히 실시되었을 때 최대의 효과를 낼 수 있다. 위의 상식적인 문장은 예방 및 다른 학교 차원의 개입 프로그램이 가진 중요한 문제를 호도하게 할 수 있다. 다수의 프로그램이 일부분만 시행되거나 잘못된 방법으로 시행된다.
㉯ 예를 들어, Biggs et al, (2008)은 폭력 예방 프로그램을 엄수하였는지와 관련된 교사들의 보고서를 검토하여 그 프로그램을 매일 사용한 교사에서 전혀 사용하지 않은 교사까지 다양한 실행 수준이 있음을 발견하였다. 프로그램 실행이 불충분할 경우 두 가지의 문제가 발생할 수 있다.
㉰ 첫째, 예방 프로그램의 모든 요소가 효과를 발휘하기 위하여 필수적인 경우, 불충분한 프로그램의 실시는 시간과 자원의 낭비를 가져오게 된다. 왜냐하면, 학생이 그 프로그램을 통하여 얻을 수 있는 것이 적기 때문이다.
㉱ 둘째로, 불충분하게 실행된 프로그램이 바람직한 효과를 가져오지 않는다면, 학교 정책 결정자들이 그 프로그램 및 유사 프로그램은 효과가 없다고 잘못 판단하게 되어 향후 이러한 프로그램을 실시하지 않게 될 것이다. 근본적으로, 부분적으로 실행된 프로그램을 정확하게 평가할 수 있는 방법은 없기 때문이다.
㉲ 따라서, 예방 프로그램은 실행 정확성을 모니터링 하고 실행이 불충분할 때 프로그램 실시 스태프를 지원할 수 있는 메커니즘을 포함하고 있어야 한다. 실행 정확성의 모니터링은 평가를 통하여 이루어질 수 있으며, 이런 평가의 성격은 해당 프로그램에 특화되어 있다.
㉳ 일반적인 방법으로 해당 프로그램의 구성 요소와 관련된 체크리스트를 만들어 실행자가 각 요소를 완료했는지를 체크, 프로그램 리더에게 제출하거나 프로그램 리더가 프로그램 시행 상황을 관찰하여 각 요소의 적절한 완료 여부를 확인한다. 예를 들어, 학급 기반의 교사가 주도하는 사회적 역량 프로그램의 경우, 프로그램의 필수 요소로써 각 기술에 대한 설명, 학생들에게 그 기술에 대하여 되새기게 하는 벽보, 교사의 기술 시연, 그리고 최소 학급의 3분의 1이 참여한 피드백이 있는 역할 놀이 등이 포함된다.
㉴ 직무 연수와 지속적 상담은 예방 프로그램을 실행하고 있는 학교 관련자를 지원할 수 있는 학교 심리학자의 기술이다(Fixsen, Naoom, Blase, Friedman, & Wallace, 2005). 발표를 통한 직무 연수는 학교 관련자에게 프로그램에 대한 정보를 제공하여 그에게 프로그램 실행에 있어 필수적인 기술과 잠재적인 문제를 해결할 수 있는 실습을 가능하게 한다.
㉵ 학교 심리학자와 관련자 간의 지속적 상담은 프로그램 요소의 교육, 프로그램에서 학교 관련자의 역할 설계에 대한 도움,그리고 실행 시 일어날 수 있는 문제의 해결을 용이하게 한다. 실행 정확도를 높이는 추가적인 전략으로는 정확한 커뮤니케이션, 명확한 절차와 프로토콜, 학교 문화, 요구, 지원과의 일치, 그리고 리더십과 지역 사회의 지원이 있다.
(6) 프로그램 평가 :
명확하게 프로그램 평가 절차를 포함하는 학교 기반 예방 프로그램은 그와 같은 절차가 없는 프로그램에 비하여 훨씬 더 효과적이다(CASEL, 2012). 예방 프로그램의 평가는 '형성적(Formative)'이고 '총괄적(Summative)'이어야 한다.
형성 평가는 정보의 프로그램이 실행될 때 수집된 정보와 관련된 평가인데, 이런 정보에는 실행 정확도, 관련자의 프로그램 실행에 대한 피드백, 혹은 중간 점검 평가와 같은 것을 포함한다.
총괄 평가는 프로그램의 종합적 결과에 대한 것을 평가하는 것이다.
■ 다음 시간에 계속, 학교 심리학에서의 예방에 대해 알아보도록 하겠다.
* 출처 및 참조 : [학교 심리학], 학교 심리학에서의 예방, 핵심이론
댓글