◆ 저번 시간에 이어서 오늘도 학교 심리학 프로그램 평가에 대해 알아보도록 하겠다. 프로그램 평가의 정의, 우려 사항, 수행 이유, 특징 등에 대해 궁금하신 분은 아래의 글을 참조하여 주시기 바란다.
✔학교 심리학 프로그램 평가①(정의, 우려 사항, 수행 이유, 특징, 스미스-하비와 스트라찌에로,
◆ 오늘부터는 학교 심리학 중 프로그램 평가에 대해 알아보도록 하겠다. 1. 프로그램 평가 (1) 개관 : 아동과 청소년에게 시행한 자신의 프로그램의 질을 향상하고자 하는 프로그램 관리자(학교
narrare3.tistory.com
(4) 학교 심리학 서비스의 종합적인 품질 평가와 학생, 가족, 그리고 학교 관계자에 대한 긍정적 영향 평가 :
학교 심리학자는 학생의 학업 및 사회 복지에 미치는 서비스의 효과를 입증하기 위해 자료 기반 의사결정 기술을 점점 더 많이 사용하고 있다. 학교 심리학 서비스의 효과를 평가하기 위한 전략과 지표는 아래의 데이터 수집을 포함한다.
✔학생 수행 데이터(예 : 진전도 점검, 목표 달성 데이터 등)
✔개인이나 집단 행동 계획, 혹은 상담 사례로부터 나온 사전. 사후 데이터
✔학부모 세션 혹은 학부모 서포트 집단에 의한 조사 데이터
✔위기에 대한 반응이 반영된 데이터(예 : 후속 조치 설명, 직접적인 학생 개입, 외부 또는 지역 사회 지원 요청 등)
✔교사 상담의 결과와 학생에 대한 효과 관련 조사 데이터
✔시스템 수준 개입에 의한 조사 데이터(예 : 학교 안정성 지각, 출석률, 왕따 보고 등)
✔서비스가 근거 기반 실천에 근거한다는 것을 나타내는 데이터 :
프로그램 선택 시 프로그램 평가를 위한 엄격한 기준을 사용하는 경험적인 데이터를 고려하여야 한다. 모든 경우에서, 학교 심리학자는 학생의 요구에 맞추어 제공되는 서비스의 폭을 고려하여야 하며, 이러한 서비스에 대한 학생의 진전도를 점검하고 보고하기 위한 객관적인 방법을 식별해내기 위하여 일해야 한다.
(5) 학교 심리학 서비스의 지역 사회 및 정부의 가이드 라인 준수에 대한 평가 :
법으로 명시된 요구 조건을 준수하는 것은 필수적이며, 학교 행정의 중요한 목표이자 학생과 가족을 위한 최선의 결과로부터 나올 수 있는 것이기도 하다.
학교 심리학 프로그램 평가를 지원하는 학교에서 현재 수집되고 있는 여러 출처의 데이터가 있다.
(6) 현행 실무 기준인 NASP Practice Model에 의거한 학교 심리학적 서비스의 수준 평가 :
NASP Practice Model은 학교 심리학적 서비스가 정부 기준에 따라 제공되고 있는지 여부를 평가할 수 있는 여러 가지 선택안을 제시한다.
✅ 즉, NASP Prratice Model은 ⓐ 학생의 요구에 맞추어 학교 지역 사회가 제공하는 서비스의 깊이와 폭, ⓑ 지역 사회 학교 심리학자에게 제공되는 관리 감독과 멘토링의 질, 그리고 ⓒ 학교 심리학자를 성장하도록 하는 전문성 개발과 지원의 기회 및 질을 평가하기 위한 틀을 제공한다.
① 서비스의 깊이와 폭 :
학업, 행동 및 사회-정서적 위험, 그리고 이런 위험을 초래하는 요인들에 대한 종합적인 검사는 예방 및 개입 프로그램의 필요성 여부를 결정하는데 도움을 준다. 이 과정과 관련된 중요한 질문들은 다음과 같다.
- 지역 사회가 종합적인 범위의 학생 수준 서비스를 제공하는가?
- 교육적 지원에 대한 개입은 충분한가?
- 정신적, 행동적 건강 지원은 충분한가?
- 학교 심리학자가 시스템 수준, 특히 학교에서 학업 및 사회적 문제를 예방하기 위하여 일하고 있는가?
- 학교 심리학자가 서비스를 제공할 때 학부모 및 다른 학교 관계자, 지역 사회 전문가들과 일상적으로 협력하고 있는가?
- 학교 심리학 서비스가 서비스 데이터 기반 의사 결정, 책임, 그리고 상담과 협력에 의한 실무를 반영하고 있는가?
- 학교 심리학 서비스가 문화적 역량을 적절하게 반영하는가, 그리고 법적, 윤리적 사항을 고려하여 제공되는가?
- 학생 수준, 시스템 수준 서비스가 알려진 연구나 증거 사례에 기반한 것인가?
- 결과물 표식자 및 학교 심리학 서비스로 인한 학생 진전도에 대한 정보가 규칙적으로 수집되고 점검/보고되고 있는가?
② 관리 감독과 멘토링의 질 :
NASP Practice Model에서는 유효한 자격증을 보유한 감독자로 최소 3년 이상의 학교 심리학자 경험이 있어야 하며, 교육 혹은 감독으로서의 경험을 갖추어야 한다는 감독자 자질 기준을 권고하고 있다.
즉, 감독자는 아래와 같은 자질의 기준을 갖추어야 한다.
㉮ 학교 심리학자의 전문성 수준에 따라 적합한 방법을 사용하여 감독해야 한다. 예를 들어, 초보 학교 심리학자는 노련한 전문성 보다는 관찰, 반영, 피드백의 기회를 더 늘린 집중적인 감독 방식을 사용할 필요가 있다.
㉯ 실습과 인턴십 경험이 NASP의 Standards for Graduate Preparation of School Psychologist를 준수한 적합한 감독이어야 한다.
㉰ 학교 심리학 전문 조직에 참여하고 지역, 국가 수준의 공공정책 개발에 적극적으로 관여함으로써 리더십을 보여줄 필요가 있다.
또한 시스템은 아래와 같다.
㉱ 학교 심리학자가 감독 및 멘토링 활동에 필요한 시간을 주어야 한다.
㉲ 자격을 갖춘 학교 심리학자 감독자가 지역 사회에서 고용되지 않았을 때, 합당한 대안적 전문가를 고려하여야 한다. 대안으로는 지역 외부의 학교 심리학자의 감독을 받거나, '동료 감독 모형(Peer Supervision Model)'을 사용한 다른 감독 기회를 주는 것을 포함한다.
㉳ 모든 학교 심리학자 및 학교 심리학 서비스 프로그램을 전문적으로 평가할 수 있는 조정된 계획이 있어야 한다.
③ 전문성 개발 :
㉮ NASP Practice Model은 학교 심리학자의 전문성 성장 및 발전을 지원할 수 있는 학교 시스템에 대한 지침을 제공한다. 전문적 성장이 필요하여 관련 훈련, 멘토링 등에 참여할 필요가 있는 영역을 지역 사회 학교 심리학자가 구별하는 것은 매우 중요하다.
㉯ 학교 지역 사회는 학교 심리학자와 감독자들이 NASP Practice Model의 온라인 자가 평가 및 개인 전문성 개발 계획을 통하여 이 과정을 촉진할 수 있다.
㉰ 또한, 학교는 직원 인식도 조사 프로그램이나 다른 종류의 프로그램을 통하여 학교 심리학자의 몰입도와 우수성에 대해 알 수 있다.
(7) 효과적인 학교 심리학 서비스 프로그램 평가에 대한 공통된 저해 요인 :
① 학교 심리학자 감독자가 학교 심리학자로서의 지식이나 일한 경험이 없을 때, 특정 서비스의 품질에 대한 기술적 피드백을 줄 수 없다.
② 학교 심리학자 감독자가 너무 많은 학교 심리학자를 감독하게 되면, 수행 향상에 필요한 멘토링 및 피드백을 제공하기가 어렵다.
③ 학교 심리학자가 자신의 서비스가 얼마나 학생에게 긍적으로 작용했는지를 알 수 있거나, 종합적인 지역 수준 향상 계획을 반영한 데이터를 수집하지 않는다.
④ 학교 심리학 프로그램의 종합적인 효과가, 학교 심리학 서비스를 받은 학생들의 연간 시험 점수만으로 결정된다.
(8) 효과적인 학교 심리학 서비스 프로그램 평가를 위한 권고안 :
① 교사별 평가 도구가 학교 심리학자를 포함한 모든 전문가에게 사용되는 지역에서 학교 심리학 팀의 대표는 지역 행정가의 요건을 충족하여 학교 심리학자의 인적 평가에 있어 가장 적합한 리소스를 제공할 수 있다. 그는 학교 심리학자의 평가를 위한 독자적인 도구 및 과정을 개발하기 위한 지역 사회 행정가로 일할 수 있는 학교 심리학자로 구성된 팀을 조직화할 수 있다.
② 시스템 상, 학교 심리학자에게 독자적인 직무 기회를 제공하지 않는 환경에서 학교 심리학자 감독자는 팀 회의 중에 전문성을 개발할 수 있는 기회를 준다(예 : 연사 초대, 온라인 학습 세미나에서 집단 토론 등).
③ 토론의 주제는 지역 향상 목표와 계획과 관련하여 지역 사회 학교 심리학자의 전문성에 근거하여 선정되어야 한다.
④ 지역 사회 학교 심리학자는 지역 사회 행정가와 학교 이사회를 위한 학교 심리학 서비스의 연간 보고를 위하여 협력할 수 있다. 이 보고는 제공되는 서비스 유형, 셋팅, 학생의 수, 측정될 결과 데이터 등과 같은 정보를 포함하여야 한다. 또한, 이 보고 및 관련 권고안은 학교 이사회, 지역 사회 행정가, 학부모-교사 조직에 의해 보고될 수 있다.
⑤ 학교 심리학자 팀은 직무 설명 및 인적 평가 도구와 같은 구체적인 문서를 포함하여, 학교 이사회 정책 검토 및 지역 사회 정책이 학교 심리학적 기준을 얼마나 준수하는지를 평가하기 위하여 지역 사회 행정가와 함께 일할 수 있다.
■ 지금까지 총 2회에 걸쳐서, 학교 심리학 서비스 프로그램 평가에 대해 알아보았다.
* 출처 및 참조 : [학교 심리학], 학교 심리학에서의 평가, 핵심이론
댓글